¿Quieres reportar este hilo a los administradores?
¿Qué es para ustedes el arte, vampiros?
Las últimas 6 respuestas se están mostrando.
Leer hilo desde el principio
el arte mi amigo es complicado, como tu sabras cualquier cosa no es arte y justamente el pensamiento actual de decirle arte a cualquier cosa ah distorcionado la vicion del mismo.
Para entender esto necesitamos empezar con dos terminos. Materia y Obra
Materia = lo modificable / Obra = Resultado de la modifacion
la obra es el resultado de agregarle una IDEA a la materia
a partir de esto nace el "cualquier cosa es arte" y es donde la raza se confunde pero checa lo que se necesita para que la obra se considere arte es:
Idea original
Transmisión de esencia
Dominio de la tecnica
Ahora, dependiendo de que rama del arte quieras hacer tu obra es a quien le preguntaras si tu obra es original, no hay nadie mas capacitado para decir que una obrea literaria es original que un literato y asi con las demas practicas artisticas.
La transmision de esencia se refiere a que lo que hagas debe de hacerte sentir algo a ti y a quien lo ve ya sea melancolia, nostalgia, tristeza, etc.
El dominio de la tecnica es justamente eso, dominar lo que sea que quieras hacer, no digo que lo que haga un principiante no se pueda convertir en arte pero con tecnica es mas probable que la obra sea algo que marque novedad.
Ahora vampiro desconocido, sabes que es el arte.
Te deseo una terrible noche
Hay artistas que, llegado un momento culminante de la técnica, decidieron desprenderse de ella. Hacer pinturas sin boceto, tocar en vivo improvisando (sin tocar composiciones), moverse no con el pensamiento sino con la intuición. Pero claro, generar arte valioso de ese modo implica atarse a la técnica durante años... para luego hacerla a un costado y ver quién es uno realmente.
La improvisación o una deconstrucción artística siguen siendo una manifestación de la técnica.
Pero si sólo la técnica fuera el único aspecto a tener en consideración, cualquier simulador de humano de esos que sobreabundan y pretenden encajarnos valdría para el caso. Una computadora puede componer, puede redactar, puede alumbrar una imagen que se le encomiende recombinando los datos que otras personas vivas o muertas han generado.
De ahí que los músicos humanos más técnicos pasen por pecho-frío, que suenen maquinales (aunque intachables, desde el punto de vista de un metrónomo). Quizá no sea la gente la que pueda distinguir el valor artístico de algo, auqnue esa no es quizá la cuestión. Por otro lado, si yo quiero considerar ARTE algo que hizo alguien por su cuenta, sin formación ni conocimientos técnicos y quiero pagarle dinero por alguna de sus obras, aunque las mismas no circulen por un circuito mercantil de galerías... ¿quién me puede decir que eso no es arte? ¿alguien en un foro anónimo?
peras y manzanas
>Por otro lado, si yo quiero considerar ARTE algo que hizo alguien por su cuenta, sin formación ni conocimientos técnicos y quiero pagarle dinero por alguna de sus obras, aunque las mismas no circulen por un circuito mercantil de galerías... ¿quién me puede decir que eso no es arte? ¿alguien en un foro anónimo?
Sigue. Siendo. Consecuencia. De. La. Técnica.
Con el afán de ponerse el parche antes de la herida y dárselas de resistencia o de valorar lo que el resto no valora, terminas eclipsandote y perdiendo el foco.
El amateurismo, ya sea manipulando la arcilla o cantando desafinado, sigue siendo consecuencia de la técnica.
>Pero si sólo la técnica fuera el único aspecto a tener en consideración, cualquier simulador de humano de esos que sobreabundan y pretenden encajarnos valdría para el caso
¿Es la fotografía un arte? requiere conocimiento inhumano como luces y sombras (＃`Д´) y además no pide esfuerzo por parte del fotografo insultando así a nuestra ética protestante del trabajo (ノ°益°)ノ
¡Malditas cámaras inhumanas, solamente el retrato es arte!